La portavoz de la Asociación de Afectados de Afinsa apoya a Manos Limpias frente a las alegaciones de la Fiscalía
La portavoz de la Asociación de Afectados de Afinsa, Mila Hernán, ha publicado un comunicado apoyando a Manos Limpias frente a lo publicado por el diario ABC. Según Hernán, fueron ellos los que decidieron iniciar las actuaciones emprendidas contra el Estado por responsabilidad patrimonial y fueron ellos, también, los que contrataron legalmente a Manos Limpias.
CARLOS BERBELL.
«Ni don Miguel Bernad ni doña Virginia Negrete, personalmente, lideraron colecta alguna de fondos entre las víctimas de la intervención de Afinsa y mucho menos ‘nos convencieron’ para que pagásemos al sindicato cantidad alguna para conseguir que el Estado nos indemnizara», dice Mila Hernán en un comunicado hecho público hoy.
«Yo, personalmente, acudí al despacho de don Miguel Bernad, solicitando la representación letrada del sindicato, para las futuras actuaciones que algunos perjudicados queríamos emprender, a la vista de lo que entendíamos era la manifiesta pasividad de algunos abogados contratados por las diversas asociaciones y plataformas, que decían representarnos», añade Hernán.
Según la portavoz de la Asociación de Afectados de Afinsa, ninguna de las demandas presentadas tiene que ver con el valor de la filatelia, «cuestión esta esgrimida por la Fiscalía, como soporte de la acusación contra los encausados».
«Ni la Audiencia Nacional, Ni el Tribunal Supremo, en sus respectivas Salas de lo Contencioso-Administrativo entraron al fondo de la demanda presentada, por mucho que, tal como cita hoy el diario ABC, el Tribuna Supremo ‘cerrase el caso por carencia manifiesta de fundamento'», continúa Mila Hernán, «argumentando, asimismo, lo que se conoce en el argot jurídico como ‘cosa juzgada'».
En su derecho a estar en desacuerdo con la actuaciones judiciales, «los damnificados disentíamos en que la inadmisión del recurso de casación consistente en haberse desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales al ahora interpuesto, fuese acertada».
Los magistrados, por lo tanto, no entraron a valorar el fondo del asunto, por lo que los perjudicados interpretaron que esas sentencias los colocaban en una situación de indefensión, lo que les llevó a llegar, en recurso de amparo al Tribunal Constitucional.
«Siempre, como digo, por voluntad propia y sin que en ningún momento fuésemos ‘persuadidos’ en modo alguno para ello por la letrada que nos representaba», continúa relatando.
El Tribunal Constitucional, al igual que el Supremo, rechazó la demanda «sin entrar en el fondo del asunto».
«Por lo que decidimos llegar, como final del recorrido, para agotar todas las vías jurídicas que nos amparan» al «Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo que, igualmente ha desestimado nuestra demanda».
Mila Hernán quiere dejar bien claro, según dice en su comunicado, que el colecitvo representado por Virginia Negrete «está formado única y exclusivamente por cliente de Afinsa (sin menoscabo de que algunos perjudicados pudieran ser, asimismo, cientes de Forum).
Es esta una precisión que considero importante por cuanto apunta, entre otras importantísimas cuestiones, a la falta de rigor del artículo que aparece hoy en el diario ABC».
«Fuimos nosotros, los cientes representados por la letrada López Negrete, quienes en todo momento solicitamos emprender actuaciones por responsabilidad patrimonial contra el Esatado, de forma unipersonal y por propia voluntad», concluye, de forma rotunda, Hernán, en su comunicado.
QUERELLA DE LA FISCALÍA CONTRA MANOS LIMPIAS
El escrito de la portavoz de la Asociación de Afectados de Afinsa, se produce en el mismo día en el que se ha hecho público que la Fiscalía ha presentado una querella contra Miguel Bernad y Virginia López Negrete por un supuesto delito de apropiación indebida de 108.000 euros.
Ésta ha caído en el Juzgado de Instrucción 18 de Madrid, del que es titular el magistrado Ángel José Lera Carrasco.
Los hechos objeto de la querella se corresponden con la información publicada hoy por el ABC, periódico que hacen referencia a la retirada de dinero de una cuenta del sindicato, de la que dice que la mitad se la habría quedado Miguel Bernad y la otra se la entregó a Virginia López.
La letrada representa a Manos Limpias en causas en las que el sindicato ejerce la acusación popular, como el caso Nóos.
Según fuentes fiscales, la Fiscalía abrió diligencias de investigación a raíz de una denuncia de la Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (SEPBLAC), lo que ha devenido en la citada acción judicial.
BERNAD LO NIEGA TODO
El secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, niega todas y cada una de las alegaciones de la fiscalía.
«Es evidente que el objetivo de esta maniobra de la Fiscalía es acabar con Manos Limpias», ha declarado a Confilegal.
«Ayer se hablaba de blanqueo de capitales. Hoy, ya no, porque se les ha venido abajo. Ahora hablan de un delito de apropiación indebida del 253 del Código Penal. Alguien te deja dinero que luego no le devuelves. Y no es este el caso. Lo nuestro fue un contrato mercantil legal y en toda regla. Interpusimos varias demandas por responsabilidad patrimonial ante varios órganos judiciales en nombre de la Asociación de Afectados», añade Bernad
«Aquí se ha producido un ataque despiadado contra Manos Limpias. Y se produce, precisamente, a pocas semanas de que se celebre el juicio por el caso Nóos, en Palma de Mallorca, donde estamos personados como acusación popular», agrega «La verdad es que esperábamos que hubiera alguna operación de algún tipo para poner en tela de juicio nuestra independencia y nuestra honradez. Y ha ocurrido. Este caso que nos ocupa es de 2010. Han pasado cuatro años y medio. Desde mi punto de vista, hay fuerzas oscuras que quieren impedir que se vea a la infanta Cristina en el banquillo de los acusados y creen que sin Manos Limpias eso será posible. Pero se equivocan. Nos vamos a defender con todas nuestras armas y todas nuestras fuerzas. Que a nadie le quepe la menor duda», termina explicando.
